IFC’den önce teslimi tarif etmek
Açılan bir model, alıcının ihtiyaç duyduğu bilgiyi içermeyebilir. Küçük bir IDS denemesi bu farkı görünür kılar.
Danışman IFC dosyasını açıyor, binayı görüyor; fakat kapı listesi hazırlayamıyor. Kimlikler eksik, sınıflandırmalar farklı veya bir özellik dışa aktarımda kaybolmuş. Geometri ulaşmış olsa da sonraki iş için gereken bilgi ulaşmamış.
Hangi bilgi üzerinde anlaşıyoruz?
buildingSMART’ın Information Delivery Specification standardı, kısaca IDS, IFC bilgi gereksinimlerini makinenin okuyabileceği biçimde tarif ediyor. Kapsamdaki elemanları ve taşımaları gereken nitelik, özellik ya da sınıflandırmaları belirtiyor. Kapı kimliğinin bulunmasını istemek, geometrik açıklık kontrolünden farklı bir iş.
İlk ofis denemesinde tek teslim seçebiliriz: koordinasyon listesi için kapı kimlikleri ve ortak bir sınıflandırma. Modeli hazırlayan ve teslim alan kişiler, kontrol aracından önce gereken alanlar, kabul edilen değerler ve teslim aşaması üzerinde anlaşmalı.
Teslim edilecek dosyayı deneyelim
- Küçük bir referans model hazırlayalım: doğru bir kapı, kimliği olmayan bir kapı ve yanlış sınıflandırılmış bir kapı.
- Kaynak uygulamadan dışa aktarıp o IFC dosyasını kontrol edelim. Yalnız ana modeli incelemek, aktarımda kaybolan bilgiyi yakalamayabilir.
- Raporu alıcıyla okuyalım. Elemanı bulabiliyor, eksiği anlayabiliyor ve düzeltmeyi tarif edebiliyor mu?
Başarılı raporun sınırı
Önce IDS belgesinin yapısı geçerli olmalı; ardından IFC, gereksinimlere göre değerlendirilebilir. Başarılı rapor, gereksinimlerin yeterliliğini veya dayandıkları her tasarım kararının onaylandığını göstermez.
Yapay zekâ gereksinim taslağına veya hata açıklamasına yardımcı olabilir. Gereksinimi bir kişi onaylar; belge ve model uygun araçlarla kontrol edilir. Önerdiğimiz araştırma, gereksinimi, örnek IFC’yi, beklenen raporu ve kontrolün amacını birlikte tutar. Böylece başka bir ofis aynı teslim denemesini tekrarlayabilir.